当前位置:网站首页 >> 历史

打破电网的自然垄断性

时间:2020-04-11 00:34:46 来源:互联网 阅读:0次

近期,中国改革的讨论又成为了一个热点。关于垂直一体化的的改革方向, 拆分 与 反拆分 的争论日益激烈。

拆分 的理由在于电网强势的垄断地位与市场力量需要消除,要促进竞争。而 反拆分 认为无论如何分拆,电网都具有 自然垄断特性 ,无法实现竞争,拆分不是问题的关键,甚至不是问题本身。

学术上的 自然垄断 有其严格的定义与判断标准,但是其基本的思想仍然植根于新古典经济学对于成本标准的考量,认为现实中的某些行业,由一家企业或者实体来经营能够以更低的成本供应市场。

而典型的,网络产业(长距离输电网即是其中一种)一直被认为是具有 自然垄断性 的产业,具有沉淀成本巨大、退出困难与规模报酬递增(规模经济)的特点,而规模经济是形成自然垄断的充分条件。

如此看,电网拆分也无助于形成有效竞争似乎是个事实。简单的地讲,就是 一个地区,不可能也不应该建两个电网,有两个电网公司 。

但是,到现在,理论与现实的发展早已大大超出了以上的认识。理论上,自然垄断发展的上世纪七八十年代之后,有关信息经济学与政治经济学的发展证明:同自然垄断与管制相联系的 俘获 与信息问题实际上哺育了低效率,损害了消费者的长期利益。

自然垄断企业 本质上具有垄断企业的一切弊端,一方面其成本的节约并不必然能够转化为消费者福利,而企业对监管者的 俘获 与互相 合谋 更会在服务的质量、效率上极大的损害消费者福利。在我国,国有的垄断企业还面临着 预算软约束 的问题,具有极强的成本转嫁能力,其一家经营的成本是否小都是有疑问的。

现实的发展也给上述的理论提供了诸多的案例,这促成了19世纪70年代以来主要发达国家、特别是西欧与美国 允许一部分新企业进入自然垄断行业 的管制改革的政策实践,其中值得一提的是电网基础设施对任何第三方的无条件开放,有效实现了电网资产的拥有与运营的分离。

到现在,欧美成熟的,大大小小的从事供电服务的公司成百上千,其中部分企业,就是纯粹的贸易公司,不拥有任何电网资产。

以上如果照应到自然垄断理论不足上,可以认为过去的自然垄断理论都是静态局部均衡的分析,缺乏动态一般均衡过程分析。

此外,技术进步与需求的扩大,也会在一定条件下有效稀释自然垄断行业的一次性高投资,进入困难并且也不合算的问题。电信业的迅速发展,不同制式网络的广泛并存是一个近似的例子。

目前,行业仍然维持着高度僵化的发电、、调度、用电体系,而价格体系的僵化尤其严重:缺乏独立的输配电价,上网电价非市场发现的价格,终端电价仍然管制,电力市场构建遥遥无期。相比电信行业,电力的改革步伐无疑是慢了。

可以说,改革的任务十分艰巨,任务量很大,而又牵一而动全身。在世界能源发展分布式分散化趋势日益明显、灵活用电兴起、随机性电源接入电网比例不断加大的背景下,增强电力系统的灵活性,而不是大型设施的规模是未来电网发展的一大目标,而电网企业继续向上下游扩张或固化输、配、售环节则是逆势而动。

那么回到初的问题, 拆分电网 是否能够促进竞争呢?一个直观的感受是:直接的竞争短期不会有,但是同业对标形成的间接竞争是存在的。列出电力体制改革的几大任务,似乎可以说,理清电网输配电的成本是构建 多买多卖 电力市场的前提。从这一意义上来讲,为了规避垄断 俘获 与信息不对称问题, 拆分电网 似乎是理清电网成本的现实可行路径。
 



唐山治疗白癜风方法
乌海治疗白癜风医院
咸阳治疗白癜风医院
资阳治疗白癜风方法
泸州治疗白癜风好的医院

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

友情链接:
媒体合作:

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 备案号:苏ICP备17012668号-3

网站地图